Je investeert in SEO, je scoort goed op Google — maar als iemand ChatGPT vraagt naar de beste oplossing in jouw branche, staat jouw naam er niet bij. Hoe weet je eigenlijk hoe onzichtbaar je bent? En hoe meet je of dat verandert?
Bij SEO meet je rankings — hoe hoog sta je in Google voor een zoekwoord. Dat is een relatief stabiele meting: pagina's ranken op basis van links, autoriteit en relevantie.
AI-zichtbaarheid meet iets anders: hoe vaak en hoe positief wordt jouw merk aanbevolen wanneer iemand een vraag stelt aan een AI-model? Er is geen Google Search Console voor ChatGPT. Geen dashboard dat je vertelt hoe vaak Gemini je heeft aanbevolen.
Zonder systematische meting werk je blind — je weet niet wat je mist en kunt niet bijhouden of je aanpak werkt.
AI-zichtbaarheid vs SEO
Stel een lijst op van vijftien tot twintig discovery queries en categorie-vergelijkingsqueries in zowel het Nederlands als het Engels. Focus op vragen die potentiële klanten stellen voordat ze jouw merk kennen.
Open ChatGPT, Gemini, Perplexity en Claude apart. Voer elke query in een nieuw gesprek in en noteer per model en per taal: wordt je merk genoemd, op welke positie, met welk sentiment?
Interpreteer resultaten op vijf dimensies: visibility score, discovery score, niche authority score, competitor intercept score en sentiment score. Elke metric wijst naar een specifieke actie.
Nederlandstalige en Engelstalige queries leveren structureel andere resultaten op — ook voor hetzelfde merk in dezelfde categorie. Tweetalige tracking laat zien waar het grootste gat zit.
Handmatig meten werkt voor een nulmeting. Voor structurele optimalisatie is het niet houdbaar. Gebruik een geautomatiseerd platform om wekelijks dezelfde queries uit te voeren en scores te vergelijken.
Hoe vaak verschijn je in antwoorden, uitgedrukt als percentage over alle queries, modellen en talen. Het startpunt voor alle andere metrics.
Word je gevonden bij verkennende vragen, of alleen als iemand jou al kent? Laag = onzichtbaar voor nieuwe klanten.
Hoe sterk associëren AI-modellen jou met jouw specifieke categorie? Hoog = gezien als logische speler in jouw markt.
Hoe vaak word je als alternatief aanbevolen wanneer iemand naar een concurrent vraagt? Een van de meest waardevolle posities om in te zitten.
Als je wordt genoemd, in welke toon? Aanbevolen, neutraal, of met voorbehoud? Negatief sentiment is zeldzaam maar schadelijk.
Dit is het punt waar de meeste merken de fout ingaan: ze meten alleen in het Engels, of alleen in het Nederlands. De resultaten zijn structureel anders.
Een merk dat prominent wordt aanbevolen in Engelstalige ChatGPT-antwoorden kan volledig ontbreken in Nederlandstalige antwoorden over dezelfde categorie — en andersom. Trainingsdata verschilt per taal, en modellen pikken andere bronnen op afhankelijk van de querytaal.
Voor Nederlandse merken specifiek: Nederlandstalige trainingsdata is schaars. Met relatief weinig Nederlandstalige content kun je al een sterke positie opbouwen — maar dan moet je wel weten waar je nu staat. Tweetalige meting laat zien waar het grootste gat zit en in welke taal je het snelst winst kunt behalen.
Algora meet
Wekelijks is het minimum als je actief aan het optimaliseren bent. Maandelijks is acceptabel als onderhoud. Één meting per kwartaal geeft geen bruikbare trenddata — je ziet dan wel waar je staat, maar niet wat de oorzaak is van veranderingen.
LLM-antwoorden variëren per sessie, maar patronen zijn wel degelijk meetbaar. Door elke query meerdere keren uit te voeren en resultaten te middelen, krijg je een betrouwbaar beeld. Automatisering met meerdere runs per query geeft een stabieler signaal dan eenmalige handmatige checks.
Resultaten zijn input voor je contentstrategie. Een lage discovery score wijst op te weinig gestructureerde content die antwoord geeft op verkennende vragen. Een lage competitor intercept score wijst op ontbrekende vergelijkingspagina's of vermeldingen op autoriteitsplatforms.
Idealiter wel. ChatGPT heeft het grootste gebruikersaandeel. Perplexity zoekt live en citeert bronnen — zichtbaarheid daar is directer te beïnvloeden. Gemini is relevant voor gebruikers in het Google-ecosysteem. Claude is relevant in zakelijke contexten. Alle vier meten geeft een compleet beeld.
Dan is de content mogelijk nog niet geïndexeerd, of niet van het type dat AI-modellen citeren. HowTo-pagina's en FAQ's met schema-markup worden sneller opgepikt dan generieke blogposts. Als scores na zes tot acht weken niet bewegen, is de strategie aan herziening toe.
AI-modellen beantwoorden nu al vragen van jouw potentiële klanten. De enige vraag is of jouw merk deel uitmaakt van het antwoord.
Start je gratis AI-zichtbaarheidsaudit →~90 seconden · geen creditcard nodig